中國葡萄酒的立法現狀是什么？
在了解了我國葡萄酒立法的必要性和迫切性之后，我們需要審視一下國家如今為葡萄酒立法的環(huán)境。
葡萄酒立法
缺失頂層設計
嚴格意義上講，中國的葡萄酒立法是缺失頂層設計的。筆者這里說的頂層設計的缺失有兩層含義：第一層含義是頂層設計結構不簡約，疊床架屋；第二層含義是頂層設計結構不明朗，蕪雜不清。中國由三部門弄出了三套地理標志體系，疊床架屋，并有趨勢將其“傳染”到葡萄酒產業(yè)。但其實更嚴峻的問題是后者。中央有零星一兩個部委對葡萄酒行業(yè)做微觀的技術規(guī)范或產業(yè)政策宏觀規(guī)劃之類的。比如，質檢總局其實在上世紀末就以國家標準的形式介入葡萄酒產業(yè)，先后發(fā)布葡萄酒的技術理化標準，近來還象征性地對煙臺、昌黎等國內不少產區(qū)以國家標準的形式來界定葡萄酒地理標志保護。2012年，工業(yè)和信息化部制定《葡萄酒行業(yè)準入條件》，同年，工業(yè)和信息化部還聯合農業(yè)部發(fā)布了《葡萄酒行業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》。即使是大到所有酒類法律制度，中國的頂層設計也是不夠完美的。商務部對所有酒進行行業(yè)管理，功能有點像美國的酒類、煙草稅收及貿易監(jiān)管局。但是，其實中國所謂的酒業(yè)行業(yè)管理也就是所有酒的批零專賣權管理。也就是酒原料種植生產是不在行業(yè)管理之中的。這一點造就了中國酒行業(yè)管理與美國最大的不同，美國是酒的相對全鏈條從原料生產到消費者消費的全過程，而中國只管批零。商務部因此而制定了《酒類流通管理辦法》，這其中也涵蓋了葡萄酒。但是嚴格來講，以上文本除了《酒類流通管理辦法》外，其它都不是真正意義上的法律，效力偏低。這也造成了葡萄酒產業(yè)在國家層面基本處于無法可依的階段。
然而，這也是很自然的。理解中國在葡萄酒立法的中央缺位的一個重要“鑰匙”是，追溯中國的的酒水文化和現狀。中國式白酒主體，幾千年的傳統(tǒng)大都是以干貨糧食作物來釀酒，這與西方用鮮食水果，特別是用葡萄來釀酒形成鮮明的對比。因為葡萄等水果釀酒更多地將釀制文化前移至種植，從而形成對風土氣候的膜拜。于是，政府對釀酒行為的監(jiān)管也自然前移到了農業(yè)種植產業(yè)鏈，而以干貨糧食作物來釀酒不存在或不倚重農業(yè)種植端。所以，我們看到法國是農業(yè)部門在監(jiān)管釀酒，而中國的農業(yè)部門壓根與釀酒不太有交集，也就可以理解了。還有就是，新中國建立之初，百廢待興，糧食等日常用品都屬于計劃定量供應階段，釀酒要消耗大量卻有限的糧食。于是，商務部門作為商品流通領域大政策規(guī)劃執(zhí)行者也管理起酒來。但是，現在的情況是，葡萄酒等其它水果類的酒日漸成為中國將來發(fā)展的酒種。于是，就出現了新的問題，將來哪個部委來管理這一攤呢？其實，中央現在自己也沒法回答這個問題。產業(yè)依舊處于上升階段，而且還是呈現地方集中發(fā)展態(tài)勢。
就比如中國現在各產區(qū)都建立各式葡萄酒管理局，雖然編制、運作各不相同，都已具備對葡萄酒產業(yè)法律規(guī)范執(zhí)行的雛形。
目前，中國的葡萄酒立法以地方散立的形式出現，地方星星之火形成燎原之勢。2011年，遼寧通過《桓仁滿族自治縣冰葡萄酒管理條例》，并與2012年4月10日正式實施。今年2月1日，《寧夏回族自治區(qū)賀蘭山東麓葡萄酒產區(qū)保護條例》正式實施，現在還有其它不少產區(qū)也躍躍欲試。今年山東省兩會期間，山東省人大代表、中糧南王山谷君頂酒莊有限公司總裁陳云昌也建議，制定《山東省蓬萊葡萄酒產區(qū)保護條例》，以促進煙臺蓬萊葡萄酒產業(yè)的健康發(fā)展。依筆者現在掌握的信息來看：昌黎產區(qū)現在也在出臺新的地方法規(guī)。
立法者
需要有遠見和魄力
筆者認為，中國有關葡萄酒的立法還屬于草創(chuàng)期，還有一個立法者的遠見和魄力問題。比如，關于近些年來出現的葡萄酒造假問題。政府在處理這些問題上最能反映出魄力和遠見來。中國地方經濟發(fā)展有一個GDP導向的語境，因為發(fā)展經濟的需要，不可避免把葡萄酒發(fā)展當做掙快錢的產業(yè)。然后出了問題，就應該下狠心去治理。筆者曾撰文指出：昌黎假酒事件后，中國酒業(yè)的出路，筆者覺得取決于兩個角色的遠見。第一位的是產業(yè)界本身自潔，這個叫產業(yè)自制。生產者要應該愛惜“羽毛”，行業(yè)需要有遠見，加強自律，可以建立有擔當的行業(yè)機構。第二是作為政府在外圍要進行大掃除工作，這個就是要加強立法：政府作為外圍監(jiān)管者，對于造假者，毫不留情，就是犧牲暫時的GDP也要予以清除。向前規(guī)劃中國葡萄酒地理標志產區(qū)制度建設；立法要有“牙齒”，以危機為契機，比如對造假者，實行行業(yè)終身禁入，抬高門檻，洗牌行業(yè)。
立法
對現有體制的突破有限
中國葡萄酒還有一個重大的戰(zhàn)略問題就是立法對現有體制的突破性。為什么要講這個問題呢？因為中國現實很多有關葡萄酒的立法是自下而上的，這個最大的問題就在于，立法本身就有地方局限性，這里體現為兩點。第一，立法的自由空間更少了。特別是在涉及到土地流轉等影響葡萄酒產業(yè)的關鍵性問題上，現在還沒有任何省份能夠突破現有體制框架立法。筆者曾撰文呼吁中央政府放開農業(yè)發(fā)展，以當年發(fā)展經濟特區(qū)的魄力，建立以特色農產業(yè)如葡萄酒之類的農業(yè)特區(qū)，在特區(qū)內重新考慮農民地權問題。中國有立法權的地方政府自省而下的不多。寧夏舉自治區(qū)之力發(fā)展酒業(yè)，地方立法直接由自治區(qū)政府牽頭，立法來得要更加直接和有力。第二個是立法本身的創(chuàng)設性、自由空間。中國是一個典型的中央集權的國家，中央除了給類似經濟特區(qū)等經濟開發(fā)區(qū)之類的很多立法的創(chuàng)造性的自由外，自省以下，立法制度需要突破中國現有體制。這是一個重大的戰(zhàn)略問題，值得進一步研究。
或可先設《酒法》，內設葡萄酒專章
如果從法律文本角度上說，舊世界歐洲的葡萄酒法是世界上最為復雜的，體系龐雜，規(guī)制繁多，美國的復雜程度不亞于歐洲，而澳大利亞則簡練統(tǒng)一。
筆者認為，中國可以同時在新舊世界中找到智慧，各取所長。舊世界把歷史文化及品質嫁接到了極致，而新世界把商業(yè)模式做得深刻。所以，我們在立法的時候可以把這兩個戰(zhàn)略考慮進去。中國現在各大產區(qū)都在尋求立法，來提升產區(qū)的品格，這是一個好的態(tài)勢。未來在中央政府層面，筆者認為，國務院應該介入，在各產區(qū)立法的基礎上，形成國務院葡萄酒條例。但是，最后將條例上升到全國人大層級的法律似無可能。一種曲線的可能性是，中國在適當的時候由全國人大常委會推出《酒法》，在《酒法》中設葡萄酒專章。如果《酒法》還不成熟，國務院可以先立《酒業(yè)條例》，然后在適當的時候再由全國人大常委會升格為《酒法》。
但是，筆者認為，短期內由全國人大常委會推出《酒法》的可能性并不大。其實，產業(yè)界有零星聲音提出來，很多是從扶持保護大的品牌角度上提出的，旨在打擊酒類造假的知識產權侵權的行為。而《酒法》如果僅僅只是在這一個方面呼吁，從立法者角度上，不足以引起足夠的重視。因為中國現行的《食品安全法》、《產品質量法》等等相鄰相關的法律基本可以滿足行業(yè)需要，就是要實施《酒法》也會有很多內容會與相鄰相關的法律重疊。
雖然中國葡萄酒立法集中于第一板塊，卻并非說第二板塊有關葡萄酒的社會安全立法不重要。任何一個酒種的過度發(fā)展，都有可能帶來行業(yè)飽和及由此引發(fā)商家的過度推銷，消費者過度飲用從而帶來的社會縱酒問題。
2011年5月1日起，《刑法修正案(八)》正式實施，醉酒駕駛將追究駕駛人刑事責任。這個在行業(yè)里也曾掀起好一陣波瀾。其實，從社會角度上說，這是中國的進步，短期內對酒業(yè)肯定有影響，但從長遠來說，這未必是行業(yè)的壞事。酒不縱飲，但可以常飲。其實就是相當于提倡了量入為出，量力而行，對酒行業(yè)而言，也是在體現社會文明。所幸葡萄酒在所有的酒種當中屬于酒精度中偏下，其所可能引發(fā)的社會問題遠小于高度烈性蒸餾酒。所以，單獨將葡萄酒單列出來對其可能引發(fā)的社會問題進行單獨立法的可能性不大。一種可能性是中國通過制定不分酒種的覆蓋全行業(yè)全酒類的《酒法》，內中可專章討論酒，包括葡萄酒的社會安全性問題?！度A夏酒報 肖平輝 》
